專業法律團隊
中新法律事務所 **台北所地址:台北市中山區松江路2號5樓之9/電話:(02)2562-6553 傳真:(02)2581-9353(近捷運忠孝新生站/松江南京站) **桃園所地址:桃園市中壢區福安二街51號1樓(中園路豐田汽車對面之福州二街進300公尺)/電話:(03)4331453 傳真:(03)4535165/ E-mail:jungsing518@gmail.com ※免費法律諮詢: 1.歡迎預約至本所、或來電、或mail詢問。 2.每週一上午於龍潭五福診所二樓,田律師駐點服務。 田俊賢律師榮獲[法扶優良律師]殊榮,值得您的信賴!

目前分類:法律文章 (31)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

我國民事訴訟法制度,針對請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟,其標的金額或價額在新台幣10萬元以下者,適用「小額訴訟程序」。例外若標的金額或價額在新台幣50萬元以下,雙方亦得合意採用小額訴訟程序。該小額訴訟程序在起訴、開庭、證據調查、程序進行等,均以達成簡速為考量,可避免法院與當事人耗費過多的勞力、時間、費用,兼顧訴訟成本,達到處理程序簡速化、平民化及大眾化的需求。
PosterMaker-1536665840495.png

又我國民事訴訟法雖規定若當事人雙方同意,可以在法院各簡易庭公告的日間、夜間或假日的庭期一起到場,直接聲請法官開庭審判,只要資料及證據準備充分,法官會立即開庭並且馬上作成判決,一次就解決紛爭。但是事實上,辦理夜間或假日開庭之案件根本少之又少,司法美意形同虛設。

聽聞大陸杭州去年已成立互聯網法院,近日北京、廣州也將增設互聯網法院,包括互聯網購物合約糾紛、互聯網服務合約糾紛、互聯網金融借款、小額借款合約糾紛、互聯網著作權權屬糾紛等案件,均交由互聯網法院管轄。

田俊賢律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

107年7月29日大紀元報     生活法律專欄
刊登本所所長田俊賢律師「青少年淪為詐騙工具,家長當心須負民事連帶賠償責任!」一文
一齊為法普教育貢獻心力!

1478671328-2506573217_n.png
內文如下:

現今父母忙於工作,無法即時督促孩子防範詐騙、建立正確的法治觀念,因此詐騙集團趁暑假期間,常利用未成年人社會經驗不足及經濟條件較差等特性,打著「高薪無經驗可」、「輕鬆致富、高額獎金」的口號,誘惑青少年加入詐騙行列。

文章標籤

田俊賢律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

◆除經立法院審議之司法互助協定(協議)另有規定者外,被告以外之人在外國警察機關警員詢問時所為陳述,能否依刑事訴訟法傳聞例外相關規定,判斷有無證據能力?

◇最高法院107年度第1次刑事庭會議決議,採乙說(肯定說)。
亦即,被告以外之人在域外所為之警詢陳述,應類推適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3等規定,據以定其證據能力之有無。
PosterMaker-1517391712273.png

理由如下:

文章標籤

田俊賢律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

106年10月26日行政院院會通過「著作權法」修正草案,修正幅度高達8成。
「著作權法」修正後,將提升著作權人保護,有效遏止侵權,並適度調和社會利益,以保障民眾合法利用著作免受侵權的疑慮,並促進我國文化產業的發展與創意的加值,強化國家整體競爭力。
經濟部智慧財產局將積極推動立法院三讀通過,以建立友善的數位經濟法制,提升數位時代下我國優質的著作權法制環境。

book

文章標籤

田俊賢律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

前幾天網路上流傳一段備受爭議的影片,只見5歲的「鰻魚」一邊啜泣一邊對著鏡頭向媽媽「自省」,畫面引起正反兩面的聲浪。據這位迅速成為網紅的鰻魚媽自己透露,社會局已介入訪視,她也已經把影片下架,不再玩自省家家酒的遊戲。(摘自TVBS網路新聞)

文章標籤

田俊賢律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

法律爭點:國稅局可否基於對債務人之稅捐債權,行使民法第244條之代位權,將債務人與第三人間所為之法律行為撤銷,回復為債務人所有,以確保稅捐債權。

第一審法院採否定見解,駁回國稅局可依民法244行使之代位權利。

第二審法院則採肯定見解,撤銷第一審判決,改判國稅局可代位債務人行使撤銷權。

第三審最高法院將第二審判決撤銷,並罕見自為判決,駁回國稅局起訴而確定。

 

103年度台上字第586號民事判決之理由:

按民法第二百四十四條規定之撤銷權,係為回復債務人之責任財產,以保全債權人在「私法上之債權」而設。課徵人民稅捐之稽徵機關,乃基於行政權之作用向人民課稅,納稅義務人未繳納之稅捐,屬於公權之範疇,該機關並非納稅義務人在私法上之債權人,究其本質仍與民法所規範之私法債權有其迥然不同之處,自不得援用民法專為保全私法債權而設之規定(參看本院六十二年台上字第二號判例意旨)。故就公法上稅捐債權之行使或保全,自無由適用該條規定而行使撤銷權之餘地,此與私法上所表現於一般法律思想之誠信原則,在公、私法上有其共通之法理,而得適用於公法者,未盡相同,且不生依舉輕明重或舉重明輕法則而得適用民法第二百四十四條規定之問題。又營業稅、營利事業所得稅之徵收,稅捐稽徵法固未定有得行使撤銷權之明文,或如九十三年五月五日修正之關稅法於第四十八條第四項設有:「民法第二百四十二條至第二百四十四條規定,於關稅之徵收準用之」規定,而稅捐稽徵法第二條但書復明定該法所稱之稅捐不包括關稅在內。此從「確保稅捐債權實現及增加國家財政收入」之同一規範目的而言,或屬「法律上的漏洞」;另由稅捐稽徵法於關稅法修正前、後,已就法定之國、省(市)及縣(市)稅捐之徵收,特於第二十四條、第二十五條,設有可循行政程序限制不得為財產移轉或設定他項權利、限制營利事業減資或註銷登記、聲請假扣押、限制出境、提前開徵等保全之規範以觀,或僅為「立法政策抉擇」之考量惟租稅債權係國家居於公權力之主體地位,自行確定其稅捐公債權,對納稅義務人逕行執行,本應受較嚴格之拘束,且在法治國原則及民主原則下,凡涉及人民基本權利義務之事項,尤其是限制人民權利之行使者,均應有「法律」之規定或「法律」明確授權之依據,俾人民之基本權獲得應有之保障復以民法第二百四十四條所定之撤銷權乃在撤銷債務人與第三人(受益人)就財產所為之法律行為,係對於已成立之法律關係,加以破壞,使債務人與第三人間發生本不應有之事態,足以引起現有秩序之不安,影響極大,稅捐機關行使該條之撤銷權,不僅限制納稅義務人及第三人原得自由處分及授受財產之權利(憲法第十五條、民法第二百九十四條第一項前段及第七百六十五條規定),並使未欠稅之第三人正常交易活動無端受到妨礙,甚至造成訟累,有害於人民得保有安定生活秩序及契約自由(司法院釋字第五八○號解釋意旨)之權利,依憲法第二十二條、第二十三條及中央法規標準法第五條第二款規定,更應由立法機關權衡比例原則後,循立法程序以法律定之,尚非司法機關超越立法者之權限從事法之續造,依「類推適用」或「目的性之擴張」所得補充,以維法治國家權力分立之體制,並免造成法秩序之紊亂。因此,營業稅、營利事業所得稅之徵收,在租稅法未設有準用民法保全債權規定或其他相類之明文前,無論係「法律上的漏洞」或「立法政策抉擇」,本諸上揭旨趣,皆非「法官造法(司法造法或從事法之續造)」所允許之範圍,自不得逕行「類推適用」民法第二百四十四條,或關稅法第四十八條第四項之規定,對納稅義務人及第三人行使撤銷權,初與公、私法債權不可差別待遇,而應予平等同視或公共利益無涉。乃原審見未及此,徒以公法上債權與私法上債權同有保全必要,公法漏未如民法為撤銷權之規定,應係立法疏漏,依舉重明輕之法理,應得「類推適用」民法第二百四十四條規定等由,即就上開備位聲明部分逕為上訴人敗訴之判決,自有可議。上訴論旨,執以指摘原判決不利於己部分為不當,求予廢棄,非無理由,應由本院本於原審上開所確定之事實,將此部分廢棄自為判決,改判駁回被上訴人該部分在第二審之上訴,以資適法。

 

文章標籤

田俊賢律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

雇主以不能勝任之原因解僱勞工,須先概括審酌勞工客觀行為及主觀意志,並用盡各種手段仍無法改善,始得為之。

裁判字號:最高法院103年台上字第341號民事判決
案由摘要:請求確認僱傭關係存在等
裁判日期:民國 103 年 02 月 27 日
法條:民法 第 195 條、勞動基準法 第 1、11 條、勞工保險條例 第 58、59 條

要  旨:按勞動基準法第 11 條第 5 款規定,勞工對於所擔任之工作確不能勝任時,雇主得預告勞工終止勞動契約,判斷勞工是否具有工作確不能勝任之原因,應概括審酌勞工客觀行為及主觀意志,且須雇主於其使用勞基法所賦予保護之各種手段後,仍無法改善情況下,始得終止勞動契約。

判決摘要:

次按勞基法第十一條第五款規定,勞工對於所擔任之工作確不能勝任時,雇主得預告勞工終止勞動契約,揆其立法意旨,重在勞工提供之勞務,如無法達成雇主透過勞動契約所欲達成客觀合理之經濟目的,雇主始得解僱勞工,其造成此項合理經濟目的不能達成之原因,應兼括勞工客觀行為及主觀意志,且須雇主於其使用勞基法所賦予保護之各種手段後,仍無法改善情況下,始得終止勞動契約,以符「解僱最後手段性原則」。又工作規則中倘就勞工平日工作表現訂有考評標準,並就不符雇主透過勞動契約所欲達成客觀合理之經濟目的者,亦訂明處理準則,且未低於勞基法就勞動條件所規定之最低標準,勞資雙方自應予以尊重並遵守,始足兼顧勞工權益之保護及雇主事業之有效經營及管理。


心得:

解雇不適任勞工之法律手段很多,要多管齊下、證據充足且符合勞基法及相關判決之解雇要件,否則得不償失。老闆難為,請神容易送神難。

 

田俊賢律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

病人請求閱覽病歷 法務部:醫療機構應提供 不能用複製本代替

法源編輯室/ 2013-07-09 
法務部日前表示,個人資料保護法第3條及第10條有明文保障當事人對保有個人資料的公務機關或非公務機關,有查詢、請求閱覽或製給複製本的權利。而目前也沒有病人申請閱覽病歷的相關限制,所以當事人可以向醫療機構請求閱覽本人的病歷資料。


依據法務部102年7月4日法律字第10200118830號函的說明,醫療法第71條只是就病人可以申請病歷複製本及費用負擔進行規範,與可不可以限制病人申請閱覽病歷沒有關係。換句話說,請求閱覽與請求製給複製本是二種不同的權利。由於目前並沒有病人申請閱覽病歷的相關規定,所以當事人自然可以依個人資料保護法第3條第1款規定向醫療機構請求閱覽本人的病歷資料,醫療機構就應適用同法第10條本文提供閱覽的規定,不能用要製給複製本的理由而拒絕閱覽。
法務部表示,個人資料保護法第3條及第10條的規定,主要是保障當事人對於保有其個人資料的公務機關或非公務機關,有查詢、請求閱覽或製給複製本的權利,也是司法院大法官釋字第603號解釋所表示人民對其個人資料的使用有知悉與控制權的具體展現。所以病人申請閱覽自己病歷資料的權利,是屬於個人自主控制個人資料的資訊隱私權,國家只能在符合憲法第23條規定意旨的範圍內,以法律明確規定適當的限制。


此外,法務部102年3月12日法律字第10100271950號函也有相同意旨,病人可向向醫療機構申請請求閱覽其本人的病歷資料,除非考量到病歷資料的性質,如果有妨害蒐集機關的重大利益,可以依個人資料保護法第10條但書規定拒絕提供閱覽,否則應依當事人的請求閱覽而提供閱覽,也不能用製給複製本代替。另參照醫療法第71條規定,醫療機構應依其診治的病人要求,提供病歷複製本,必要時提供中文病歷摘要,不得無故拖延或拒絕,其所需費用,由病人負擔。

田俊賢律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

倘事業藉由廣告或其他使公眾得知之方法,對於建物用途之合法性為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵,將導致購屋者產生錯誤之認知與決定,進而影響其權益,當有依公平交易法第21條規範之必要。

臺北高等行政法院判決要旨 

裁判字號:102年訴字第454號 

公平交易法第21條第1 項之表示或表徵是否虛偽不實或引人錯誤,應考量表示或表徵與實際狀況之差異程度、表示或表徵之內容是否足以影響具有普通知識經驗之一般大眾為合理判斷並作成交易決定,以及對處於競爭之事業及交易相對人經濟利益之影響等。復按進行預售屋交易時,因尚無成屋,交易相對人悉依憑預售屋廣告以認識其所購建物之環境、設施、外觀、坪數、格局、配置、建材設備等,並據為是否交易之參考,故廣告對預售屋之銷售,在競爭上有絕對影響,該預售屋是否依法興建,亦為消費者於選購房屋時之重要考慮因素,倘事業藉由廣告或其他使公眾得知之方法,對於建物用途之合法性為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵,將導致購屋者產生錯誤之認知與決定,進而影響其權益,當有依公平交易法第21條規範之必要。

田俊賢律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

新公布刑法規定

中華民國一百零二年六月十一日總統華總一義字第 10200111611 號
令修正公布第 185-3、185-4 條條文;並自公布日施行


第 185-3條 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處二年以下有期徒刑,得併科二十萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。
因而致人於死者,處三年以上十年以下有期徒刑;致重傷者,處一年以上七年以下有期徒刑。

第 185-4條 駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處一年以上七年以下有期徒刑。

 

新公布行政程序法-公法請求權時效

中華民國一百零二年五月二十二日總統華總一義字第 10200092011 號
令修正公布第 131 條條文


第 131 條 公法上之請求權,於請求權人為行政機關時,除法律另有規定外,因五年間不行使而消滅;於請求權人為人民時,除法律另有規定外,因十年間不
行使而消滅。
公法上請求權,因時效完成而當然消滅。
前項時效,因行政機關為實現該權利所作成之行政處分而中斷。

 

田俊賢律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

靠行車輛之強制執行問題探討

壹、 本件案例事實
債權人對靠行司機享有債權,欲對司機所有,但登記名義為靠行公司之車輛為強制執行,是否於法有據?

貳、 實務見解
一、 根據八十九年法律座談會彙編中司法院第一廳研究意見所示:甲、乙與丙車行間之靠行契約,性質上屬於信託契約(最高法院七十年度台上字第六九三號判決參照),即將超過其經濟目的之權利移轉於丙車行,使丙車行在法律上成為靠行車之所有人。是在信託關係終止,受託人丙車行未將受託汽車交還信託人甲以前,不能謂該汽車仍為信託人甲之所有,甲不得本於所有權提起第三人異議之訴。(參照本院74.08.14 (74) 廳民一字第六四六號函復台高院研究意見)研討結論採甲說,核無不合。(76.05.13 (76) 廳民一字第二一九三號函復台高院)。

二、 此外,普遍最高法院亦認定靠行行為為信託行為,諸如:
(一) 實務認「靠行行為」為信託行為。信託法公布施行前(八十五年一月廿六日),實務上認「信託行為」係指信託人將信託財產所有權移轉與受託人,使其成為權利人,以達當事人間一定目的之法律行為。或指委託人授與受託人超過經濟目的之權利,而僅許可其於經濟目的的範圍內行使權利之法律行為而言(最高法院62年台上字第2996號判例、66台再字第42號判例)。
(二) 汽車運輸業所稱之「靠行」,係指汽車所有人為達營業之目的,將汽車所有權移轉於車行,使成為權利人而為管理行為之謂,應屬「信託行為」之一種,車行為其受託人。依信託行為之本質,在信託關係終止並信託財產(即汽車)經受託人移還前,應認受託人為信託財產「法律上所有權人」,不得仍謂信託財產為信託人所有(最高法院86台上2985判決)。以故,受託人在信託關係存續中,苟有違反信託契約之本旨處分信託財產,或為其他侵害行為時,信託人本於信託關係請求賠償損害(回復信託財產原狀或以金錢賠償),但無本於所有權有所請求(最高法院72台上3524判決)。
(三) 綜上所述,實務見解係認為,司機與公司間靠行關係,即屬信託契約關係,凡兩造未終止信託契約關係,則車輛所有權人仍為公司而非司機。因此,債權人對於債務人司機之靠行車輛,自無從聲請強制執行。據此,應以債務人司機無資產足資清償其對債權人債務,且怠於靠行公司間借名或信託契約前提下,債權人依民法第二百四十二條代位終止。

 

以上僅供參考意見,實際情形應依證據事實為判斷。

 

文章標籤

田俊賢律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

立法院於101年12月7日三讀通過民法修正案,債權人不得代位行使剩餘財產分配請求權,並調整繼承人與債權人間之舉證責任。

 
因實務上債權人多利用現行民法第1011條規定向法院聲請宣告夫妻改用分別財產制,再代位債務人向債務人配偶行使民法第1030條之1剩餘財產分配請求權,以達到其債權獲得清償目的之問題,立法院於101年12月7日三讀通過修正相關條文,並調整民法繼承編施行法第1條之3有關舉證責任之規定。

 
※茲摘述其修正重點如下:
一、 債權人不得代位行使夫妻剩餘財產配請求權:
(一)刪除民法第1009條及第1011條規定,將夫妻之一方受破產宣告,或其財產已為扣押而未能清償時改用分別財產制之規定刪除,貫徹現行夫妻財產制明定夫妻財產各保有其所有權之立法意旨。
(二)修正民法第1030條之1,將夫妻剩餘財產分配請求權修正為一身專屬權,除已依契約承諾,或已起訴者外,不得讓與或繼承。
(三)增訂民法親屬編施行法第6條之3,對於在本次修正前,已繫屬於法院尚未確定之事件,為兼顧夫妻剩餘財產分配請求權之立法與法安定性之要求,明定適用修正後規定。

 

二、 調整繼承人與債權人間之舉證責任:
修正民法繼承編施行法第1條之3,將現行規定繼承人應就顯失公平事由負舉證之責,修正為由債權人就顯失公平事由負舉證之責,以貫徹保護繼承人之良法美意。


因此,本次修法,可杜絕債權人運用向法院聲請宣告夫妻改用分別財產制,再代位向債務人之配偶請求剩餘財產分配,致使債務歸諸該配偶清償之不合理現象,並落實民法繼承制度改採「概括繼承,限定責任」之立法原意。

 
(參考資料~
法務部網頁

 

文章標籤

田俊賢律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

為促進國內產業創新研發、健全專利審查機制,並使專利制度與國際接軌,100年12月21日總統令修正公布之專利法,將於102年1月1日全面施行。


這次專利法修正是全盤修正,修正條文共計159條(修正108條,增訂36條,刪除15條)。為配合全盤修正,智慧局總共修正了8個法規命令、增修5篇51章審查基準,而為利新法施行,並於今年年初開始分別於台北、新竹、台中、台南、高雄舉辦15場宣導說明會,並召開30場公聽會。相關配套法規、專利審查基準及申請書表、專利審查資訊作業系統等,亦將與新專利法同步上路。


智慧局表示,這次修正可歸類為六大面向:
一、申請程序面:包括增訂專利申請人己意在刊物發表者,可主張優惠期;免除申請權證明文件;專利以外文本提出時之語文種類,以阿拉伯、英、法、德、日、韓、葡、俄、西班牙文為限;生物材料寄存與存活證明合一;非因故意未於申請時主張優先權,或未按時繳納專利證書費或年費致失權者,得申請回復權利等。

二、實體審查面:刪除專利申請人主動申請修正之時間限制;放寬發明專利申請案得於初審核准審定後30日內申請分割;增訂最後通知制度;增訂誤譯訂正制度;放寬專利權延長要件;增訂一案兩請處理規定;明定新型專利之更正採形式審查等。

三、擴大保護面:擴大設計專利保護範圍,將部分設計、電腦圖像及圖形化使用者介面(Icons & GUI)設計、成組物品設計、衍生設計納入專利保護範圍,以回應國內產業界在創新設計之需求,強化對於設計成果之保護。

四、侵權救濟面:明定專利侵權損害賠償須以行為人主觀上有故意或過失為必要;增訂得以合理權利金作為損害賠償計算方式;非出於商業目的之未公開行為、以取得國內外藥物上市許可為目的之研究試驗行為均屬專利權效力不及;明確採行國際耗盡原則。

五、強制授權面:當事人間無法協議授權由強制授權之事由,改為先置程序,並明定須與公益之非營利使用、再發明等事由連結,以作為強制授權之依據;國家緊急危難或其他重大事故時,專利專責機關將依緊急命令或需用機關之通知而強制授權所需用之專利權;補償金一階段核定;增訂為協助解決開發中國家及低度開發國家之公共衛生問題,我國有能力製造相關藥品之學名藥廠商得申請強制授權製造藥品並出口至需求國。

六、專利舉發面:廢除依職權撤銷;增訂得就部分請求項提起舉發;舉發逐項審查、逐項審定、舉發案及更正案之合併審查及合併審定等。

 

為使各界充分瞭解及適應修正後之制度運作,智慧局並研擬更具體之新專利法過渡適用彙整表。相關法規及資料均可至智慧局網站(http://www.tipo.gov.tw)查閱。


專利法全盤修正重點

新專利法法制架構

 

(參考資料~經濟部智慧局網頁)

 

文章標籤

田俊賢律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

最高法院關於言詞辯論新聞稿

近日各界對於最高法院案件行言詞辯論的議題與相關的配套措施等,提供許多寶貴的意見。其實,最高法院從101年4月2日起即進行「法庭電腦筆錄速度提升計畫」,辦理書記官的聽打訓練和追音輸入法訓練,至今已有10幾位書記官每分鐘打字的速度達到100字以上,足以應付開庭時法庭電腦筆錄的需求。
最高法院

 

又最高法院在101年10月30日的民、刑事庭庭長暨民、刑事法官司法事務分配小組聯席會議中,即決定從101年12月起,除了對於二審宣告死刑的案件,一律行言詞辯論外,對於具有法律上重要意義或價值的民、刑事案件將行言詞辯論。因此,除吳敏誠殺人案件外,陸續會有具法律上重要意義或價值的民、刑事案件行言詞辯論,以落實公開審判原則,並保障當事人訴訟上的權益。

(摘自~最高法院網頁 )

 

 

文章標籤

田俊賢律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

司法院自101年9月提供第一支APP軟體程式供電子筆錄調閱服務之後,12月份又新增可安裝於Android平台之「法院庭期查詢APP」軟體,可利用智慧型手機,隨時查得最新庭期及開庭進度。

 

「庭期表查詢」提供法院已訂庭期而尚未開庭之查詢,並可選擇案號加入「定期追蹤案件」及「啟動案件定期追蹤服務」,當法院有訂定您所追蹤案號之庭期時,便可從手機收到訊息及電子郵件通知。

 

「開庭進度查詢」提供當日法庭案件之開庭進度,除可即時得知那件案件正在開庭外,並可利用「案件開庭警示」來設定開到哪一案號時即以手機響鈴提醒,方便當事人掌握時間提早做準備。

 

若欲知更多訊息,請上司法院或GOOGLE PLAY網站下載使用「法院庭期查詢APP」。此外,司法院網站中的訴訟協助也提供了免安裝之WEB版訴訟費用計算程式,以解決部份作業系統可能無法執行安裝該服務之問題,有需要的民眾可以上網操作使用。

 

參考網頁~司法院司法最新動態

文章標籤

田俊賢律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

【新聞一】高雄市警方日前逮捕一名涉及妨害自由案屢傳不到的通緝犯,他有個奇特的名字,叫做「吳廓魚台灣鯛」,吳男表示,出生後被送到郭姓人家當養子,原名「郭精利」,26歲認祖歸宗改姓吳,去年改名成「吳精億」,後來嫌名字諧音似「無精液」不好聽,加上母親是原住民,名字沒有字數的限制,由於他很佩服吳郭魚強靭的生命力,因此才改名為「吳廓魚臺灣鯛」,但也因為名字太特別了,讓員警印象深刻,短時間內就遭逮。(摘自~ET today新聞雲)

 這則新聞還有後續~

新聞二】名字叫「吳廓魚台灣鯛」的通緝犯,最近他又創下一項紀錄,就是讓上百名法官迴避辦案,原來他在3月份入侵法官宿舍遭到起訴,但案件移到高雄地院審理時,由於上百名住宿法官都是被害人,最後才找到一位沒住宿的法官來承辦。(摘自~奇摩新聞)

 

依刑事訴訟法第17條第1款規定:「推事於該管案件有左列情形之一者,應自行迴避,不得執行職務:一、推事為被害人者。」因此,承辦法官依本條款規定,簽分迴避。 

  

這兩則特別的社會新聞,讓我想去了解~姓名有無字數的限制?(文/田俊賢律師)
carlito11-20121123123920  

文章標籤

田俊賢律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

鄰居疑似有精神疾病,我該怎麼辦呢?

例如:下午五點我在吸地板,樓下鄰居竟然撥打110給警察,說我製造噪音,妨害她的睡眠。警察三不五時就接到報案電話,頻頻來我家關切,我該如何自處?法律上有何救濟之道? (文/田俊賢律師)
green

文章標籤

田俊賢律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

最高法院決定死刑案件以後一律行言詞辯論 

一、最高法院在日前召開會議,決定從101年12月起,就刑事二審宣告死刑的案件,一律行言詞辯論,以示慎重,並且彰顯司法對於生命的尊重。首先於101年12月3日(星期一)上午10時,將就吳敏誠殺人上訴案件,進行準備程序(審前會議),其後將定期就死刑量刑進行言詞辯論。

二、因為被告有沒有檢察官起訴的犯罪事實,以及應該如何科刑,都影響被告的權益非常大。對於如果檢察官具體求處死刑的案件,因為關係著剝奪被告的生命權,判決確定執行後將會無法補救,為了讓量刑更加精緻、妥適,審判長可以讓檢察官、被告辯護人就和量刑範圍有關的事項互為辯論,再由合議庭綜合全部辯論意旨,並且斟酌被害人家屬的意見,選擇最為妥當的宣告刑,達到罪刑相當的目的。

三、本案在本院第一次發回時已經指出:上訴人吳敏誠對於殺人的事實已經認罪,只是爭執量刑的輕重,二審沒有讓檢察官、被告辯護人就上訴人的科刑範圍進行辯論,雖然沒有違法,但不適當。本案上訴人吳敏誠經二審判處死刑,本院審判庭基於對生命權的尊重,因而指定本件就死刑量刑部分進行言詞辯論。



 

參考~最高法院新聞稿:

http://tps.judicial.gov.tw/ms_news/index.php?mode=detail&SEQNO=104330

田俊賢律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

個人資料保護法上路後,除了企業機關要記得為客戶個資保密外,民眾自己也要懂得如何自我保護!!

身分證因洽公需身分確認或徵信影印存查時,可隱匿身分證背面的兩組號碼,以減少個人資料被完整盜用的機會。
id2  

文章標籤

田俊賢律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

在別人的臉書(FaceBook)發文,給它按一個讚,或是分享推文,會有什麼法律問題?是否在法律上,等同於其所讚所推之言論,而構成刑法的恐嚇、誹謗、或公然侮辱行為? (文/田俊賢律師)

 

【案例1】

某知名潮店老闆因另辦雜誌經營不善而倒閉,疑似積欠薪水,前員工在臉書抱怨,卻被老闆告以妨害名譽;就連回應po文按「讚」的網友路人許小姐,也都一併被告,日前按讚的網友許小姐獲不起訴處分。

(摘自蘋果日報新聞~ http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20111223/33908437

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20111022/33757855)
facebook_like_button   

文章標籤

田俊賢律師 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

1 2

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼