中新法律事務所

由於房價、薪水與就業機會等現實問題，有越來越多的成年人，成為飛不出父母巢穴的「啃老族」！由此所引發的家庭悲劇，時有所聞，甚至演變成日益嚴重的社會問題！

父母想要求成年子女離家自立更生，在法律上有無管道可循？

民法第1128條：「家長對於已成年或雖未成年而已結婚之家屬，得令其由家分離。但以有正當理由時為限。」

依法院實務見解，父母必須證明成年子女已有謀生能力，無論有無穩定正職，只要能夠自謀生計，或有紊亂家庭秩序的行為，都屬於民法第1128條所謂的「正當理由」，此際父母可基於家長及財產支配的權限，訴請法院裁決將子女由家分離。

【參考案例】

◎臺灣高等法院臺南分院101年度家上字第45號民事裁定

法院審酌小婷早已成年，並有大學畢業之學歷，當有一定之謀生能力，本無須依賴其父而能自立生活，自更無由要求其父必提供居住處所予小婷居住，父女兩造感情不睦已久，縱然勉強同居一室，亦難期盼彼此能藉此機會體察雙方之性格及就雙方嫌隙，建立良性溝通方式，從而其父主張依民法第1128條規定，訴請令小婷由家分離，即屬有據。

◎臺灣高等法院高雄分院89年度家上字第166號民事判決　

法院認定小琪因受不了父親的鞭策管教，曾向法院提告父親傷害罪，致父親經法院判刑確定，且又提起民事訴訟，請求父親賠償三十萬元，民事訴訟部分已成立訴訟上之和解。小琪既已成年並就業中，而兩造間又無父慈子孝之情，且時生爭執，已難和諧共處以營造幸福家長家屬之關係。從而父親本於民法第1128條規定之法律關係，訴請小琪由家分離，即屬有據。

◎臺灣臺北地方法院105年度家親聲字第272號民事裁定　　　　　

法院認定小蘭屬青壯年，有大學學歷，應認具有相當之工作與謀生能力，而得維持己身之基本生計。再依其父所提出之照片內容觀之，小蘭確將物品隨意堆放，致環境髒亂不堪，兩造間因共同居住相處問題迭有紛爭，致其父無法安穩生活，已違「家」以家長、家屬間誠摯相愛、互信互重為基礎，而營永久共同生活之圓滿、和諧及幸福之目的，益徵其父據此令小蘭由家分離，核屬有正當理由。

◎臺灣南投地方法院101年度家聲字第39號家事裁定

法院審酌兩造為父子關係，父親現年事已高，無謀生能力，僅能依靠政府發放之退撫金維生，而小翰正值壯年，並無任何不適就業之情狀，卻不僅未盡扶養父親之責，反係仰賴父親度日，完全不願外出謀職，顯已違「家」以家長、家屬間誠摯相愛、互信互重為基礎，而營永久共同生活之圓滿、和諧及幸福之目的，從而准許小翰離家。

【參考法條】：

◎民法第 1128 條：家長對於已成年或雖未成年而已結婚之家屬，得令其由家分離。但以有正當理由時為限。

◎民法第 1122 條：稱家者，謂以永久共同生活為目的而同居之親屬團體。

◎民法第 1123 條：家置家長。同家之人，除家長外，均為家屬。雖非親屬而以永久共同生活為目的同居一家者，視為家屬。

◎民法第 1124 條前段：家長由親屬團體中推定之。無推定時，以家中之最尊輩者為之。尊輩同者，以年長者為之。