中新法律事務所

公寓大廈管理委員會無實體法上權利能力，倘因執行事務，致他人受有損害，自應由區分所有權人全體負賠償責任

裁判字號：102年台上字第1195號

依公寓大廈管理條例第3條第 9 款規定，公寓大廈管理委員會僅係區分所有權人會議之執行機構，並無實體法上之權利能力，倘因執行區分所有權人會議決議事項或為管理維護工作時，致他人受有損害，因其無法為侵權行為責任權義歸屬之主體，自應由區分所有權人全體負賠償責任。是以，他人因管委會未為管理維護工作而受損害，則該項損害賠償債務應由區分所有權人全體負擔，故能否謂他人不得以該損害賠償債權與所負管理費之債務抵銷，即非無疑。

給人找麻煩的最高法院的判決，若依該判決，將生以下麻煩

1.假設管委會決議不維修社區的公共設施，因而損害他人，原告要對社區全體住戶提告，若該社區住戶500戶，光是起訴狀的被告名單就要做附表，依實務運作，原告還要提出500戶被告的戶籍謄本，光是申請費用就要1萬元(20*500)，還要在戶政事務所簽500份的申請書，並等待列印。

2.法院開庭通知要對500戶住戶為之，開庭要安排大禮堂，光是被告報到，法官核對被告身分等，至少要三個小時，開庭陳述七嘴八舌，書記官手忙腳亂，這個庭至少要三年才會結。

3.若取得勝訴判決，債權人還可挑選有資力的被告住戶為強制執行，而不用去查扣社區現有的公基金定存。

4.難道最高法院法官們沒住過社區嗎？台灣的社區皆有公積金，每月逐月由管理費提撥，或是社區公共收益，有些社區甚至高達數億元的定存基金，並由社區管委會管理經營，判決淪於概念法學，視社區運作之生活事實為無物，為何管委會的錯誤決定要全體住戶承擔呢？

5.社區生活已成為都市人生活型態，社區每月的管理費產生的現金流支撐社區營運，如同一般公司，內政部早應修法將管委會法人化，才不會出現這種荒謬的判決。