中新法律事務所

李小姐向昇陽建設公司購屋，於裝潢完成後，李小姐委請昇陽建設公司人員開啟廚房3M濾水器的自來水進水開關，詎隔兩日李小姐再至新房查看時，客廳、廚房及臥室等處竟然浸水，導致傢俱、地板等毀損，修復費用達100多萬元，遂向昇陽建設公司、昇陽之冠大廈管委會訴請民事賠償。

一審時，臺灣臺北地方法院107年訴字第408號民事判決判定李小姐全部敗訴，李小姐不服，改委託本所田律師提起上訴，田律師積極為當事人李小姐爭取權益，終致二審判決（即臺灣高等法院108年上字第749號民事判決）獲得翻轉，勝訴定讞。

◎臺灣高等法院108年上字第749號民事判決：

摘錄判決重點如下：

事故發生原因，乃昇陽建設公司委由訴外人世磊公司安裝濾水器水管安裝時，未將螺帽與水管連接處鎖緊，導致水管脫落，在水源閥未關閉而持續出水之情況下，水流自螺帽斷口處湧出，再向外漫溢造成積水，致裝潢受損。
而世磊公司為昇陽建設公司之履行輔助人，依民法第224條規定，世磊公司關於債之履行有過失時，昇陽建設公司應與自己之過失負同一責任。
準此，昇陽建設公司交付之濾水器未妥善安裝，不符合債之本旨，且該等瑕疵給付進而造成房屋內積水，損及李小姐房屋內之裝潢，從而，李小姐自得依民法第227條第2項不完全給付規定，請求昇陽建設公司賠償60萬元本息。

【參考法條】

◎民法第227條：
因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。
因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。

◎民法第224條：
債務人之代理人或使用人，關於債之履行有故意或過失時，債務人應與自己之故意或過失負同一責任。但當事人另有訂定者，不在此限。