中新法律事務所

原告優加力公司主張，被告楊小姐為系爭5筆土地之登記名義所有人，前曾訴請原告應自系爭5筆土地其上之部分地上物遷出並騰空，將土地返還予原告，此已取得前案拆屋還地民事確定判決，並執前開確定判決為執行名義，聲請強制執行在案。
 

惟系爭5筆土地之地上物即廠房為訴外人信誠公司所有，信誠公司前因營運週轉需求，同意將系爭廠房設定典權予原告優加力公司，原告業已取得占有系爭廠房並為使用收益之合法權源，而得妨礙被告原聲請拆屋還地等強制執行之請求，故提起債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行事件之執行程序。
 

當事人楊小姐遂委託本所田律師，為其答辯，爭取法律上應有之權益。
 

法院認定：原告優加力公司敗訴定讞。
 

☆臺灣新北地方法院112年度訴字第1995號民事判決、臺灣高等法院113年度重上字第157號民事判決

摘錄判決重點如下：

系爭協議書及系爭典權，均不影響前案系爭拆屋還地等事件確定判決之既判力，本件並無系爭執行名義成立後，有消滅或妨礙被告請求之事由發生，故原告依強制執行法第14條第1項規定，請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，核屬無據。

 

【參考法條】

◎強制執行法第14條第1項

執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債務人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。